MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335149855 · doi:10.1097/00005053-200001000-00002

Outcomes in a Referral Cohort of Patients with Anxiety Disorders

2000· article· en· W2335149855 sur OpenAlexaff
Jane McCusker, Jean‐Philippe Boulenger, François Bellavance, Richard Boyer, Jean‐Marc Miller

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut universitaire en santé mentale de MontréalSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicineAnxietyCohortMental healthPsychiatryLogistic regressionPanic disorderCohort studyPanicFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study describes 6- and 12-month outcomes in a referral cohort with anxiety disorders and identifies treatment and prognostic factors related to these outcomes. Patients were recruited at three general hospital clinics, two psychologist-run clinics, and one psychiatric hospital clinic. Outcomes included severity of symptoms, physical and mental health status, and subjective global change in problem severity. Of 254 patients eligible for follow-up, 165 (65.0%) completed a follow-up questionnaire. Methods of treatment included consultation with return to the primary care physician (38.2%); or continued treatment at the clinic, with medications (16.4%), psychotherapy (22.4%), or both (23.0%). Both severity of symptoms and mental health status improved but remained abnormal at follow-up. In multiple logistic regression, subjective global improvement was related to a diagnosis of panic disorder only, treatment with psychotherapy, and type of referral. Change over time in symptom severity was related to clinic type, and change over time in mental health was related to clinic type and duration of previous treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207