MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335153458 · doi:10.1055/s-0031-1295511

Neuroimaging in Exercise Sciences

2011· article· de· W2335153458 sur OpenAlex
Lukas Scheef, Marcel Daamen, Henning Boecker

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueRöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren · 2011
Typearticle
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpioidergicMedicineHypervigilance(+)-NaloxonePhysical exerciseNeuroimagingNeurosciencePsychologyOpioidCognitionPhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is world knowledge that regular physical exercise increases physical fitness and reduces general health risk factors like overweight or hypertension. There is emerging evidence that regular physical exercise does also have profound effects on the brain: It affects many aspects of the brain like increasing perfusion or inducing hippocampal growth. Neurogenesis is stimulated as well as angiogenesis and increased synaptic plasticity is observed. Up to date, most data are mainly supported by animal models but human data become more and more available. There is also emerging evidence that exercise has an positive effect on pain processing: One can find anecdotal reports that runners continue to run despite stress fractures, angina and or sever blisters. But there is also experimental evidence, that athletes have increased pain thresholds and show reduced responses to noxious stimuli. Indirect measures such as raised endorphin levels in peripheral blood and cerebrospinal fluid as well as the reversibility of exercise-induced mood changes and pain perception effects by naloxone (unspecific opioid receptor antagonist) presented strong arguments for an opioidergic involvement in exercise („endorphin hypothesis”). This was also supported lately by showing opioidergic activation effects in fronto-limbic brain regions after sustained physical exercise. Based on this work and assuming central opioidergic mechanisms, we examined in an fMRI-study the effect of a two hours outdoor RUN, as compared to a control condition (two hours outdoor WALK) on pain processing in 20 right-handed male athletes (age 39.0±9.2 years, average training distance: 59.3±29.2km/week). Physical exercise was expected to affect pain processing on the behavioural and the systemic (activation) level. On the behavioural level we found a significant time x treatment interaction of the euphoria ratings, and a post-hoc significant reduction of the McGill affective subscale in the post-run condition. All other measures (including pain and sensory thresholds) were not affected. The peripheral blood endorphin levels were drastically elevated after the RUN-condition and the fMRI-analysis revealed a reduced time x treatment interaction in the antinociceptive pathway (rACC, PAG) and reduced functional connectivity of the PAG (trend). These findings suggest, that the brain seems to be in a less pain sensitive state after exercise and, therefore, the necessity to recruit the descending pain network is reduced. In conclusion, the demonstration of elevated beta-endorphin levels in plasma (RIA), the specific effect on the affective dimension of pain, and the loco-regional convergence with previous ligand PET and naloxone pharma-fMRI studies suggest an underlying opioidergic effect promoted by exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle