MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2335158544 · doi:10.1177/1203475415584511

Long-term Management of Moderate to Severe Plaque Psoriasis Patients With Etanercept

2015· article· en· W2335158544 sur OpenAlexafffundabout
Marc Bourcier, Kim Papp, Wayne Gulliver, Yves Poulin, Kirk Barber, Melanie Poulin-Costello, Jennifer Shelton

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensAmgen (Canada)Centre de Recherche Dermatologique du Québec MétropolitainMemorial University of NewfoundlandProbity Medical ResearchMerck Canada Inc. (Canada)Université de Sherbrooke
Organismes subventionnairesAmgen CanadaAmgen
Mots-clésMedicineEtanerceptPsoriasisPsoriatic arthritisBody surface areaPsoriasis Area and Severity IndexPlaque psoriasisSurgeryInternal medicineDermatologyRheumatoid arthritis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Currently, etanercept (ETN) safety and efficacy in patients with moderate to severe plaque psoriasis (PsO) has been reported up to 5 years. OBJECTIVE: To present a case series of PsO patients receiving continuous ETN therapy for 7 or more years. METHODS: Physicians collected data retrospectively from 52 patient charts from 5 centres across Canada. RESULTS: Patients in this case series had PsO an average of 31.5 years. Nearly half of patients also had psoriatic arthritis (24/52). All patients demonstrated sustained improvement in Psoriasis Area and Severity Index (PASI) and percentage of affected body surface area (BSA) following ETN treatment. Of the 52 patients, 33 have been receiving ETN for 10 years or more. CONCLUSION: The clinical experience described in this case series report suggests maintenance of ETN efficacy in PsO patients who receive therapy for 7 years or more and indicates that patients can be successfully managed with long-term ETN therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery→Même sujetPsoriasis: Treatment and Pathogenesis→Travaux en français237 207→