MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335207707 · doi:10.1504/ijhfms.2015.075359

Using Peak Vicon data to drive Classic JACK animation for the comparison of low back loads experienced during para-rowing

2015· article· en· W2335207707 sur OpenAlexaff
Bradley Cutler, Thomas Merritt, Tammy Eger, Alison Godwin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Human Factors Modelling and Simulation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRowingAnimationAeronauticsComputer scienceComputer graphics (images)SimulationEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of kinematic data collected from subjects in a Vicon laboratory can be used to generate human motion within the Classic JACK simulation environment. This feature is primarily used in the ergonomic design of equipment that the human must interact with. In this case, the research was evaluating the estimated low-back joint force while rowing in one of three para-rowing setups. This paper describes the method by which Vicon data were recorded, smoothed, imported and applied to the JACK manikin to produce realistic rowing animations. It also describes how the kinetic information from a load cell placed in-line with the ergometer chain was recorded, conditioned and applied to the virtual hands of the JACK manikin to improve the force estimates of the lower back. The low back compressive forces estimated by the Classic JACK program are compared to the NIOSH occupational limits as a point of reference. Findings suggest that males, but not females, rowing in the trunk and arms category were significantly above the NIOSH action limit. Females rowing in the arm and shoulder category were significantly below the NIOSH action limit. Future work will evaluate how design features of the para-rowing setup might be altered to reduce joint loading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,068 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Human Factors Modelling and SimulationMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207