MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335209503 · doi:10.1177/1715163515569572

A pharmacist’s guide to the 2012 update of the Canadian Cardiovascular Society Guidelines for the Use of Antiplatelet Therapy

2015· article· en· W2335209503 sur OpenAlexaffvenueabout
Margaret L. Ackman, Claudia Bucci, Michael U. Callaghan, Heather Kertland, Chantal Pharand, Patrick Robertson, William Semchuk

Notice bibliographique

RevueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du Canada · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversité de MontréalQueen Elizabeth II Health Sciences CentreSaskatchewan Health AuthoritySunnybrook Health Science CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalSt. Michael's HospitalAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacistCanadian Cardiovascular SocietyIntensive care medicineFamily medicinePharmacyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The initial Canadian Cardiovascular Society (CCS) Guidelines on the Use of Antiplatelet Therapy1 covered chronic antiplatelet therapy for a number of diseases and patient subgroups. The 2012 Focused Update2 specifically addressed the issues of antiplatelet therapy for secondary prevention in the first year after acute coronary syndrome (ACS), percutaneous coronary intervention (PCI), coronary artery bypass grafting (CABG) and the interaction between clopidogrel and proton pump inhibitors (PPIs). The updating of these topics and the prominence of the newer antiplatelet agents in the guidelines make them of particular relevance to pharmacists. The intent of this publication is to highlight components of the guidelines that are most likely to affect the practice of pharmacists and provide practical information to assist pharmacists in managing patients on antiplatelet therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,358
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,020

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,132 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Pharmacists Journal / Revue des Pharmaciens du CanadaMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207