MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335309699 · doi:10.1523/jneurosci.2225-15.2016

Dopamine D<sub>3</sub>Receptors Modulate the Ability of Win-Paired Cues to Increase Risky Choice in a Rat Gambling Task

2016· article· en· W2335309699 sur OpenAlexafffund
Michael M. Barrus, Catharine A. Winstanley

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurotransmitter Receptor Influence on Behavior
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BC
Mots-clésDopamineTask (project management)PsychologyNeuroscienceReceptorDopamine receptorCognitive psychologyBiologyGeneticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Similar to other addiction disorders, the cues inherent in many gambling procedures are thought to play an important role in mediating their addictive nature. Animal models of gambling-related behavior, while capturing dimensions of economic decision making, have yet to address the impact that these salient cues may have in promoting maladaptive choice. Here, we determined whether adding win-associated audiovisual cues to a rat gambling task (rGT) would influence decision making. Thirty-two male Long-Evans rats were tested on either the cued or uncued rGT. In these tasks, animals chose between four options associated with different magnitudes and frequencies of reward and punishing time-out periods. As in the Iowa Gambling Task, favoring options associated with smaller per-trial rewards but smaller losses and avoiding the tempting "high-risk, high-reward" decks maximized profits. Although the reinforcement contingencies were identical in both task versions, rats' choice of the disadvantageous risky options was significantly greater on the cued task. Furthermore, a D3 receptor agonist increased choice of the disadvantageous options, whereas a D3 antagonist had the opposite effects, only on the cued task. These findings are consistent with the reported role of D3 receptors in mediating the facilitatory effects of cues in addiction. Collectively, these results indicate that the cued rGT is a valuable model with which to study the mechanism by which salient cues can invigorate maladaptive decision making, an important and understudied component of both gambling and substance use disorders. Significance statement: We used a rodent analog of the Iowa Gambling Task to determine whether the addition of audiovisual cues would affect choice preferences. Adding reward-concurrent cues significantly increased risky choice. This is the first clear demonstration that reward-paired cues can bias cost/benefit decision making against a subject's best interests in a manner concordant with elevated addiction susceptibility. Choice on the cued task was uniquely sensitive to modulation by D3 receptor ligands, yet these drugs did not alter decision making on the uncued task. The relatively unprecedented sensitivity of choice on the cued task to D3-receptor-mediated neurotransmission data suggest that similar neurobiological processes underlie the ability of cues to both bias animals toward risky options and facilitate drug addiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetNeurotransmitter Receptor Influence on BehaviorTravaux en français237 207