MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335329392 · doi:10.1017/s0364009414000324

Agnon's Conversation with Jeremiah in<i>A Guest for the Night</i>:<i>‘Aginut</i>in an Age of National Modernization

2014· article· en· W2335329392 sur OpenAlexaff
Yael Halevi‐Wise

Notice bibliographique

RevueAJS Review The Journal of the Association for Jewish Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationMetaphorModernization theoryWifeIdentity (music)LiteraturePsychoanalysisSociologyPsychologyArtAestheticsTheologyPhilosophyLinguisticsLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approaching A Guest for the Night from the point of view of the Book of Jeremiah––from which this novel draws its title––leads us to revisit two central components of Agnon's theology and stylized identity. First, his majestic evocation of a deity (Jeremiah's “guest”) who abandoned his “wife” (the people of Israel); and concomitantly, Agnon's lifelong preoccupation with the “ ‘agunah problem” as a metaphor for national rupture, in ways that for Agnon were linked to his vocational identity as a modern writer dedicated to the project of national repair. Through his conversation with the Book of Jeremiah and the Book of Lamentations traditionally attributed to this prophet, Agnon adjusts and reduces the diasporic weight assigned to the ‘agunah metaphor. In his midlife masterpiece, he enlists the midrashic concept of ‘aginut to explore, among other things, his own composite identity as a traditional Jew and modern Jerusalemite, lover of texts and absent-minded husband.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJS Review The Journal of the Association for Jewish StudiesMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207