Bevacizumab Added to Neoadjuvant Chemotherapy for Breast Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Neoadjuvant chemotherapy can increase the rates of breast-conserving surgery in patients with operable breast cancer and is a reasonable alternative to adjuvant chemotherapy. Several trials have shown that adding bevacizumab (an antiangiogenic monoclonal antibody against vascular endothelial growth factor A) and the antimetabolites capecitabine and gemcitabine to taxanes can improve outcomes in patients with metastatic breast cancer. This trial investigated whether adding capecitabine or gemcitabine to neoadjuvant chemotherapy with docetaxel, followed by doxorubicin plus cyclophosphamide in women with operable human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)–negative breast cancer, would increase the rates of pathological complete response in the breast. The pathological response after the addition of bevacizumab to these neoadjuvant chemotherapy regimens also was investigated; this was the primary end point of this study. A total of 1206 women with primary operable HER2-negative breast cancer were randomly assigned to 1 of 3 neoadjuvant chemotherapy regimens: (1) docetaxel (100 mg/m2 of body-surface area), administered on day 1 in 4 cycles every 3 weeks, followed by doxorubicin-cyclophosphamide (60 mg and 600 mg/m2, respectively), administered every 3 weeks (docetaxel group); (2) capecitabine (825 mg/m2), administered twice daily on days 1 through 14, added to docetaxel (75 mg/m2), administered on day 1 in 4 cycles, followed by doxorubicin-cyclophosphamide (docetaxel-capecitabine group); or (3) gemcitabine (1000 mg/m2), administered intravenously on days 1 and 8, added to docetaxel (75 mg/m2), administered on day 1 in 4 cycles, followed by treatment with doxorubicin-cyclophosphamide for 4 cycles (docetaxel-gemcitabine group). Patients also were randomized to receive or not receive bevacizumab (15 mg per kg of body weight), administered every 3 weeks, with each of the first 6 cycles of chemotherapy. Compared with adding docetaxel therapy alone, the addition of capecitabine or gemcitabine did not significantly increase the rate of pathological complete response in the breast (32.7% with docetaxel, 29.7% with docetaxel-capecitabine, and 31.8% with docetaxel-gemcitabine; P = 0.69). Addition of capecitabine or gemcitabine increased toxic effects, specifically, the hand-foot syndrome, neutropenia, and mucositis. Adding bevacizumab was associated with a significant increase in the rate of pathological complete response in the breast (with and without bevacizumab: 34.5 vs 28.2%, respectively; P = 0.02). The greatest benefit of adding bevacizumab was found in the patient subgroup with hormone receptor–positive tumors; there was a weaker effect in the hormone receptor–negative subgroup. These findings show that the addition of bevacizumab to neoadjuvant chemotherapy is associated with a small but significant increase in the rate of pathological complete response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».