MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335345329 · doi:10.1097/00007632-200112151-00003

Spinal Cord Regeneration

2001· review· en· W2335345329 sur OpenAlexaff
Brian K. Kwon, Wolfram Tetzlaff

Notice bibliographique

RevueSpine · 2001
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair Discoveries
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroscienceSpinal cord injuryMedicineRegeneration (biology)Olfactory ensheathing gliaNeurotrophic factorsSpinal cordNeuroprotectionContext (archaeology)NeuroregenerationCentral nervous systemNeurotrophinMyelinBiologyCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The past 20 years has seen the emergence of many exciting and promising experimental therapeutic strategies to promote regeneration of the injured spinal cord in laboratory animals. A greater understanding of the pathophysiologic mechanisms that contribute to the initial and secondary cord injury may facilitate the development of neuroprotective strategies that preserve axonal function and prevent apoptotic cell death, thus optimizing neurologic function. Neurotrophic factors have been used to augment the poor intrinsic regenerative capacity of central nervous system neurons, and the need for sophisticated delivery of such trophic agents has stimulated the application of gene therapy in this context. In addition to augmenting the neuronal capacity to regenerate axons, many researchers are developing strategies to overcome the inhibitory environment into which these axons must grow. Characterizing the inhibitory elements of the glial scar at the site of injury and of myelin in the distal tracts is therefore a focus of intense scientific interest. To this effect, a number of strategies have also been developed to bridge the injury site and facilitate axonal growth across the lesion with a variety of cellular substrates. These include fetal tissue transplants, stem cells, Schwann cells, and olfactory ensheathing cells. With the collaboration of basic scientists and clinicians, it is hoped that these experimental strategies coupled with a greater understanding of the neurobiology of spinal cord injury will be translatable to the clinical setting in the near future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetNerve injury and regenerationTravaux en français237 207