Determinants of clients’ efficacy in their interventionists and effects on self-perceptions for exercise in cardiac rehabilitation.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine characteristics of client-interventionist interactions that may contribute to development of exercise-related efficacy beliefs of cardiac rehabilitation (CR) participants. PARTICIPANTS AND DESIGN: Study 1 used a correlational design to investigate relationships between CR program experience and proxy efficacy for in-class and self-regulated exercise in a sample of CR participants (N = 222). Study 2 used an experimental design and mentalizing procedure to manipulate proxy efficacy of CR participants (N = 49) and compared responses to hypothetical scenarios depicting either positive and supportive or interpersonally neutral interactions with CR interventionists. RESULTS: Study 1 showed proxy efficacy was not associated with the quantity of experience participants had with their CR interventionists. Study 2 showed CR participants who imagined working with a positive and supportive interventionist reported greater proxy efficacy and self-efficacy for in-class and self-regulated exercise compared with neutral interventionists' interactions. CONCLUSION: The amount of experience people have with a proxy agent in CR may not contribute directly to proxy efficacy, although supportive and engaging interpersonal behaviors on behalf of proxy agents appear to be important factors that determine strong positive proxy efficacy beliefs as well as self-efficacy. Practitioners in CR and other rehabilitation settings should be mindful of the content of their interactions and the effects of those exchanges on the development of positive proxy and self-efficacy beliefs among their clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».