Adverse Events in Clinical Islet Transplantation: One Institutional Experience
Notice bibliographique
Résumé
Islet transplantation is one of the most promising treatments for an unstable form of type 1 diabetes. However, islet transplantation still has some obstacles, such as low success rate of islet isolation, difficulty to obtain long-term insulin freedom, and adverse events related to transplant protocol. We describe the adverse events of current clinical islet transplantation at our institute in this report. Nine type 1 diabetic patients received 17 islet infusions from March 2005 to October 2008. The islet infusion procedure and immunosuppression regimen were based on a modified Edmonton protocol. Severe adverse events (SAEs) were defined as events that were more than grade 3 according to the Terminology Criteria for Adverse Events in Trials of Adult Pancreatic Islet Transplantation, version 4.1 (Collaborative Islet Transplant Registry, CITR). Sixteen events were reported as SAEs and among them 12 events were probably or definitely related to transplant protocols; all occurred within 1 year after infusion except for one. Five adverse events (31%) occurred within 10 days after transplantation and were related to infusion procedures. Seven events (44%) occurred after 50 days and were related to immunosuppressive therapy. SAEs related to the protocol included three events of elevated liver enzymes, two of hemorrhage into gall bladder or peritoneal cavity, two of neutropenia, two of infection, one of vomiting, one of diarrhea, and one of renal dysfunction. All events were grade 3, except for one case that was grade 4 of neutropenia. All SAEs resolved with no sequelae. Neoplasms and deaths were not observed in our study. The present study suggests need to improve both infusion procedure and immunosuppressive strategy from the view of preventing SAEs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».