Magnetic Resonance Imaging in Patients with Central Nervous System Pathology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE AND OBJECTIVES: The objective of the two pivotal phase 3 studies was to evaluate the safety and efficacy of OptiMARK (Gd-DTPA-bis(methoxyethylamide) [Gd-DTPA-BMEA]) compared with Magnevist (Gd-DTPA) in magnetic resonance imaging of the central nervous system. METHODS: Two multicenter, randomized, double-blind, parallel group studies were conducted in 395 patients with known or suspected central nervous system pathology. Subjects were randomized to receive a single 0.1 mmol/kg intravenous injection of either Gd-DTPA-BMEA or Gd-DTPA. The safety of Gd-DTPA-BMEA and Gd-DTPA was monitored for up to 72 hours after study drug administration. Precontrast and postcontrast administration magnetic resonance scans were acquired using identical imaging planes and techniques. RESULTS: No deaths or unexpected adverse events were reported in either group. A comparison of adverse events by intensity and relation demonstrated no statistically significant differences between the two groups. Gd-DTPA-BMEA and Gd-DTPA were equivalent with respect to confidence in diagnosis, conspicuity, and border delineation. CONCLUSIONS: Gd-DTPA-BMEA and Gd-DTPA demonstrated comparable efficacy profiles, and the safety profiles were considered similar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle