Discharge Delay in Patients with Community‐Acquired Pneumonia Managed on a Critical Pathway
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: It has previously been reported that a critical pathway for community-acquired pneumonia (CAP) significantly reduces bed days per patient managed but results in no difference in average length of stay, suggesting that discharge criteria were not successfully implemented. The present study sought to identify factors in the timing of discharge not taken into account by discharge criteria. METHODS: Patients admitted with CAP and placed on a pneumonia critical pathway were studied. Patients' functional and cognitive status were evaluated using the Barthel Index, Hierarchical Assessment of Balance and Mobility (HABAM) and the Mini-Mental Status Examination. Once discharge criteria were met, the patient, a family member and the treating physician were interviewed to identify other factors contributing to length of stay. RESULTS: Thirty-one patients were enrolled in the study; 12 were discharged when they met discharge criteria and 19 stayed in hospital longer. There were no differences between patients discharged at stability versus those with an increased length of stay in terms of demographics, pneumonia severity score, functional or cognitive status at discharge using the Barthel Index (87.3+/-11.1 versus 83.8+/-8.6, respectively; P=0.46) and MMSE (27.1+/-1.1 versus 27.3+/-1.1, respectively; P=0.64); however, there was a significant difference in HABAM score at the time clinical stability was reached (22.6+/-1.3 versus 17.4+/-3.5, respectively; P=0.03), which correlated with physician and family assessments of patients' readiness for discharge. CONCLUSIONS: HABAM may be a useful tool to identify patients at risk of remaining in hospital after objective discharge criteria are met. Additional resources may be targeted at these patients to reduce length of stay in CAP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».