MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335437359 · doi:10.1037/a0032814

Developing physical activity interventions for adults with spinal cord injury. Part 3: A pilot feasibility study of an intervention to increase self-managed physical activity.

2013· article· en· W2335437359 sur OpenAlexafffund
Lawrence R. Brawley, Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos, Kathleen A. Martin Ginis

Notice bibliographique

RevueRehabilitation Psychology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhysical therapyPsychological interventionMedicineIntervention (counseling)Spinal cord injuryRehabilitationSelf-efficacyCognitionPhysical activityPhysical medicine and rehabilitationPsychologyNursingSpinal cordPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The purpose of this pilot study was to test the efficacy and feasibility of a group-mediated cognitive-behavioral training (GMCB) intervention for increasing self-managed leisure-time physical activity (LTPA) among people with spinal cord injury (SCI) who are already somewhat active. METHODS: Participants were 13 members of a supervised exercise program for adults with SCI. They took part in a 9-week, evidence-based, theoretically framed, GMCB intervention designed to promote self-regulatory skills and to increase the amount of time spent in self-managed LTPA, outside of the supervised program. Minutes/week of self-managed and supervised LTPA were measured pre- and postintervention, along with measures of social-cognitive variables. Participants' and the interventionist's perceptions of the intervention were also assessed. RESULTS: Participants nearly doubled their total min/week of LTPA, as the result of a significant increase in self-managed LTPA from baseline (M = 42.00 ± 69.57 min/week) to postintervention (M = 197.50 ± 270.86 min/week; p < .05), at no cost to supervised LTPA. Consistent with the GMCB and counseling of self-regulatory skills, self-regulatory efficacy was sustained and action planning increased from pre- (M = 4.63 ± 3.25) to postintervention (M = 6.83 ± 2.40; p = .06). The intervention materials and protocol were perceived as usable by the interventionist and participants and had good intervention fidelity. CONCLUSIONS: Persons with SCI can voluntarily increase their self-managed LTPA after learning and practicing self-regulatory skills. GMCB training interventions are a feasible approach for teaching these skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,505
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRehabilitation PsychologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207