Developing physical activity interventions for adults with spinal cord injury. Part 3: A pilot feasibility study of an intervention to increase self-managed physical activity.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this pilot study was to test the efficacy and feasibility of a group-mediated cognitive-behavioral training (GMCB) intervention for increasing self-managed leisure-time physical activity (LTPA) among people with spinal cord injury (SCI) who are already somewhat active. METHODS: Participants were 13 members of a supervised exercise program for adults with SCI. They took part in a 9-week, evidence-based, theoretically framed, GMCB intervention designed to promote self-regulatory skills and to increase the amount of time spent in self-managed LTPA, outside of the supervised program. Minutes/week of self-managed and supervised LTPA were measured pre- and postintervention, along with measures of social-cognitive variables. Participants' and the interventionist's perceptions of the intervention were also assessed. RESULTS: Participants nearly doubled their total min/week of LTPA, as the result of a significant increase in self-managed LTPA from baseline (M = 42.00 ± 69.57 min/week) to postintervention (M = 197.50 ± 270.86 min/week; p < .05), at no cost to supervised LTPA. Consistent with the GMCB and counseling of self-regulatory skills, self-regulatory efficacy was sustained and action planning increased from pre- (M = 4.63 ± 3.25) to postintervention (M = 6.83 ± 2.40; p = .06). The intervention materials and protocol were perceived as usable by the interventionist and participants and had good intervention fidelity. CONCLUSIONS: Persons with SCI can voluntarily increase their self-managed LTPA after learning and practicing self-regulatory skills. GMCB training interventions are a feasible approach for teaching these skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».