Treatment of Periodontal Disease and Prevention of Preterm Birth: Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: There is a controversy regarding the benefits of periodontal treatment during pregnancy. We aimed to evaluate its effect on the risk of preterm birth and to explore the heterogeneity between studies. STUDY DESIGN: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials were performed. Studies in which women were randomized for periodontal treatment versus no treatment were included. Pooled risk ratios (RRs) with their 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effect models. A sensitivity analysis was performed. RESULTS: Twelve randomized trials were included in the meta-analysis. Pooled estimates showed no significant reduction of preterm birth with periodontal treatment (RR: 0.89; 95% CI: 0.73 to 1.08). However, the substantial heterogeneity among studies (I2 = 52%) could be explained either by the risk of bias, the level of income, or by the use of chlorhexidine mouthwashes as a cointervention. Daily use of chlorhexidine mouthwash was associated with a reduction of preterm birth (RR: 0.69; 95% CI 0.50 to 0.95), with moderate heterogeneity among the five studies included (I2 = 43%). CONCLUSION: There is an important heterogeneity between randomized trials that evaluated the effect of periodontal treatment on the risk of preterm birth. Chlorhexidine mouthwash as a preventive agent should be further evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».