P-53 * CRIMINAL HISTORY AND OUTCOME OF OPIATE SUBSTITUTIONS TREATMENT IN CANADIAN METHADONE AND SUBOXONE PATIENTS
Notice bibliographique
Résumé
Introduction. This study examines outcomes of urine tests in methadone and in suboxone patients and differences in their criminal history. Method. Criminal history data and 10 urine tests for benzodiazepines, cocaine, opiates, and oxycodone were recorded for each of 103 Canadian patients (67 men, 36 women) undergoing opiate substitution treatment: 75.7% were on methadone and 24.3% on suboxone. Those on methadone did not differ from those on suboxone with respect to age (t-test, p = ns) and gender (χ2 test, p = ns). Result. In this sample, (43.3%) had known criminal history, 35.3% were convicted of their crime in a court of law, 31.4% spent time in jail, 10.0% were involved in violent crimes, and 16.0% were charged with driving under influence of alcohol or illicit drugs. Methadone patients did not differ from those on suboxone in their criminal history (χ2 tests, p = ns). Compared to suboxone patients, those on methadone more frequently tested positive for cocaine (t = 2.5, df = 96.2, p < .05) but no significant differences were noted for other illicit substances. Conclusion. Methadone and suboxone patients did not differ in their criminal history. The treatment outcomes of methadone patients were less satisfactory with respect to unclean urine tests for cocaine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».