MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335449634 · doi:10.1155/2003/414368

The 1993 Canadian Association of Gastroenterology Strategic Plan: Excellence in Achievement

2003· article· en· W2335449634 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Richard N. Fedorak, Philip M. Sherman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic planningCornerstoneExcellenceSpecialtyManagementPolitical scienceMedicineLibrary sciencePublic administrationFamily medicineLawHistoryEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By the summer of 1990, the Canadian Association of Gastroenterology (CAG) had been in existence as Canada’s premier gastroenterology society for nearly thirty years. The specialty of gastroenterology was in an exponential growth phase and many changes were on the horizon, including discussions as to whether the CAG should continue to conduct its annual meeting in conjunction with the Royal College meeting. In 1990, the CAG Governing Board and then president Dr Eldon Shaffer initiated a membership needs analysis (with technical assistance provided through the Strategic Planning Group at Searle Canada Inc) to provide a foundation for a strategic planning process that was to carry forward over the next several years and ultimately produce the CAG’s first strategic planning document. After substantial review and assessment, the 1991/1992 and 1992/1993 CAG Governing Boards approved the 1993 CAG Strategic Plan. This strategic plan served the organization well over the past decade and has provided the cornerstone upon which the CAG advanced many progressive initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,908

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207