Age differences in the association of physical activity, sociocognitive engagement, and TV viewing on face memory.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Physical and sociocognitive lifestyle activities promote aspects of cognitive function in older adults. Very little is known about the relation between these lifestyle activities and cognitive function in young adults. One aspect of cognitive function that is critical for everyday function is episodic memory. The present study examined the relationship between lifestyle activities and episodic memory in younger and older adults. METHOD: Participants were 62 younger (mean age = 24 years) and older adults (mean age = 74 years). The augmented Victoria Longitudinal Study Activities Questionnaire was used to quantify level of engagement in physical activity, sociocognitive activity, and TV viewing. Episodic memory was assessed using the old-new face recognition paradigm in which memory for younger and older faces was tested. RESULTS: Compared to younger adults, older adults reported being less physically and sociocognitively active while engaging in more passive behaviors such as TV viewing. A positive association was observed between physical activity and episodic memory for young adults but not for older adults. Interestingly, TV viewing was negatively associated with episodic memory in older adults but not younger adults. No relationship was found between sociocognitive activity and episodic memory for either younger or older adults. Although the own-age effect was observed for older adults, face age did not interact with lifestyle activities. CONCLUSION: The positive cognitive benefits of physical activity extend to younger adults; however, the interplay between physical activity and cognition may differ across the life span. Furthermore, TV viewing may be particularly detrimental to cognitive performance later in life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».