MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335466581 · doi:10.3310/eme03020

Nutritional Evaluation and Optimisation in Neonates (NEON) trial of amino acid regimen and intravenous lipid composition in preterm parenteral nutrition: a randomised double-blind controlled trial

2016· article· en· W2335466581 sur OpenAlexaboutno aff
Sabita Uthaya, Xinxue Liu, Daphne Babalis, Caroline J Doré, Jane Warwick, Jimmy D. Bell, E. Louise Thomas, Deborah Ashby, Giuliana Durighel, Ash Ederies, Monica Yanez-Lopez, Neena Modi

Notice bibliographique

RevueEfficacy and Mechanism Evaluation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthUniversity of SouthamptonMedical Research CouncilEfficacy and Mechanism Evaluation ProgrammeNational Institute for Health and Care ResearchUnited Kingdom Clinical Research Collaboration
Mots-clésEnteral administrationFish oilMedicineRandomized controlled trialParenteral nutritionAmino acidLean body massPediatricsAnimal scienceInternal medicineChemistryBiochemistryFish <Actinopterygii>BiologyBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Parenteral nutrition (PN) is central to the care of very immature infants. Early intakes of higher amounts of amino acids and the use of lipid emulsions containing fish oils are recommended by current international recommendations. Objective To confirm the safety and demonstrate efficacy of the immediate introduction of the recommended daily intake of amino acids (Imm-RDI) and soya bean oil, medium-chain triglycerides, olive oil and fish oil lipid in PN to increase non-adipose (lean) body mass and decrease intrahepatocellular lipid (IHCL) content. Design Multicentre, double-blind, 2 × 2 factorial and randomised controlled trial (RCT). Setting Neonatal units in London and south-east England, UK. Participants Extremely preterm infants born before 31 weeks of gestation without major congenital or life-threatening abnormalities who could to be randomised to receive PN within 24 hours of birth. Interventions Infants were randomised within 24 hours of birth to receive PN containing either high [RDI of amino acids (Imm-RDI)] or low [incremental amino acids (Inc-AA) control] levels of amino acids. In addition, infants were randomised to receive either 20% SMOFlipid ® (Fresenius Kabi AG, Richmond Hill, ON, Canada) or 20% Intralipid ® (Fresenius Kabi AG, Richmond Hill, ON, Canada) (control). This resulted in four groups: (1) Inc-AA/Intralipid, (2) Inc-AA/SMOFlipid, (3) Imm-RDI/Intralipid and (4) Imm-RDI/SMOFlipid. The intervention was continued until infants were receiving 150 ml/kg/day of enteral feeds for 24 hours. Primary outcome measure For the amino acid intervention, this was non-adipose or lean body mass measured by magnetic resonance imaging. For the lipid composition intervention, this was IHCL content as measured by hepatic magnetic resonance spectroscopy. Primary outcomes were measured at term age equivalent, between 37 and 44 weeks postmenstrual age. Results We randomised 168 infants born before 31 weeks of gestation. We evaluated outcomes, at term, in 133 infants. There were no significant differences in non-adipose mass between the Imm-RDI and Inc-AA groups [adjusted mean difference 1.0 g, 95% confidence interval (CI) –108 to 111 g] or in levels of IHCLs between the SMOFlipid and Intralipid groups (adjusted mean SMOFlipid to Intralipid ratio 1.1, 95% CI 0.8 to 1.6). Infants receiving the Imm-RDI were more likely than Inc-AA infants to have blood urea nitrogen levels > 7 mmol/l [75% vs. 49% ( p < 0.01)] and > 10 mmol/l [49% vs. 18% ( p < 0.01)]. Furthermore, head circumference at term was smaller in the Imm-RDI group (mean difference –0.8 cm, 95% CI –1.5 to –0.1 cm; p = 0.02). There were no significant differences in any prespecified secondary outcomes, including adiposity, liver function tests, weight, length and mortality. Limitations Not all eligible babies were available for recruitment, as pharmacy staff trained in clinical trial procedures were unavailable at weekends in three of the four centres. We were able to assess brain volumes in only one-third of participants, as imaging was carried out while the participants were sleeping naturally and we measured primary outcomes first and continued to brain imaging only if the infant remained asleep. Conclusions Immediate delivery of the recommended daily intake of parenteral amino acids does not benefit body composition or growth to term and may be harmful; SMOFlipid does not affect IHCL content. Future work The long-term functional outcomes of early administration of RDI of amino acids and the use of SMOFlipid, including neurodevelopment, body composition and metabolic health, should be evaluated. Trial registration Current Controlled Trials ISRCTN29665319 and EudraCT 2009-016731-34. Funding This project was funded by the Efficacy and Mechanism Evaluation programme, a Medical Research Council and National Institute for Health Research partnership.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEfficacy and Mechanism EvaluationMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207