Cross‐cultural validation of the 20‐item Toronto Alexithymia Scale in Chinese adolescents
Notice bibliographique
Résumé
WHAT IS KNOWN ON THE SUBJECT?: The TAS-20 is the most widely used self-reported questionnaire to assess the level of alexithymia in students and community and clinical samples. WHAT THIS PAPER ADDS TO EXISTING KNOWLEDGE?: The TAS-20-C exhibited high levels of reliability and validity, indicating that it is appropriate for the assessment of alexithymia in Chinese adolescents. WHAT ARE THE IMPLICATIONS FOR PRACTICE?: Screening adolescents who are at risk of alexithymia through the TAS-20 could help to perform necessary and effective precautions to decrease the adverse effects of alexithymia, such as the risks of developing depressive mood and behavioral problems. ABSTRACT: Purpose The aim of this study was to examine the psychometric properties of the Chinese version of the 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20-C) in a sample of Chinese adolescents. Method Adolescents (n = 1260) recruited from three schools in mainland China completed the TAS-20-C, the somatization subscale of the Symptom Checklist 90 (SCL-90) and Center for Epidemiological Studies Depression Scale (CES-D). Five different factorial models of the TAS-20 were tested using confirmatory factor analysis (CFA). Cronbach's α, mean inter-item correlations and predictive validity were also evaluated. Results Among those five different factorial models, the four-factor structure model was suitable and invariant across gender and age in this sample. The TAS-20-C demonstrated adequate internal reliability. Gender and age accounted for insignificant amounts of variability in total TAS-20-C and factor scores. TAS-20-C total and subscale scores were correlated significantly with SCL-90 somatization subscale and CES-D. Girls scored higher than boys on difficulty identifying feelings (DIF) and pragmatic thinking (PR) subscales. DIF and lack of subjective significance or importance of emotions (IMs) subscale scores were higher among younger than among middle and older adolescents. Implications for Practice Validating the TAS-20 in adolescents is quite important to use it in evaluating adolescents' alexithymia, and screen those at risk of alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».