A Comparison of Physical Activity Preferences Among Breast, Prostate, and Colorectal Cancer Survivors in Nova Scotia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Physical activity (PA) preferences may vary by cancer survivor group, but few studies have made direct comparisons. The purpose of this study was to compare the PA preferences of breast, prostate, and colorectal cancer survivors in Nova Scotia (NS), Canada. METHODS: Two thousand sixty-two breast, prostate, and colorectal cancer survivors diagnosed between 2003 to 2011 were identified by the Nova Scotia Cancer Registry and mailed a questionnaire assessing PA preferences and standard demographic and medical variables. RESULTS: Based on 741 respondents, numerous differences emerged among the cancer sites. Some of the larger differences (>20% difference) among breast, prostate, and colorectal cancer survivors, respectively, were identified for engaging in PA with other cancer survivors (42% vs. 22% vs. 30%; P < .001) and with their friends (65% vs. 40% vs. 64%; P < .001); engaging in PA at a community fitness center (59% vs. 39% vs. 45%; P < .001); and preferring supervised (60% vs. 34% vs. 45%; P < .001) and group (53% vs. 24% vs. 41%; P < .001) sessions. Differences were also found within each survivor group based on demographic and medical variables including PA behavior, age, and perceived general health. CONCLUSIONS: Breast, prostate, and colorectal cancer survivors have some differences in PA preferences that may inform targeted PA program interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».