Effect of maize silage to grass silage ratio and feed particle size on protein synthesis and amino acid profile in different microbial fractions in a semi-continuous rumen simulation
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to investigate the effect of variation in forage source and feed particle size of a diet, including interactions, on the amount and the composition of microbial crude protein (CP) in a semi-continuous culture system (Rusitec). Different microbial CP fractions were compared. Five diets with mean forage proportion of 0.88 and different maize silage to grass silage ratios (100 : 0, 79 : 21, 52 : 48, 24 : 76 and 0 : 100) were used. Diets were ground through sieves with a pore size of either 1 or 4 mm, matching the particle size of fine (F) and coarse (C), respectively. Diets were characterised by increasing concentrations of CP and fibre fractions, and decreasing concentrations of starch with ascending inclusion rates of grass silage. Microbial mass was isolated from feed residues after incubation from the liquid phase of the fermenter and from the liquid effluent. The amount of synthesised microbial CP was determined on the basis of 15N balance. It increased quite linearly by the stepwise replacement of maize silage by grass silage, and was higher in C treatments compared to F treatments. Efficiency of microbial CP synthesis (EMPS) was improved from 29 to 43 mg microbial N/g degraded organic matter (OM) by increasing the proportion of grass silage in the diet, but was unaffected by particle size. The N content as well as the profiles of amino acids of the three microbial fractions was affected by diet composition and particle size. The ratio of solid- to liquid-associated microbes was affected by diet composition and feed particle size. The amount and EMPS seemed to be improved by degradation of OM from grass silage and an increasing availability of N. Moreover, the results of this study indicated a shift in the composition of the microbial community caused by variation in forage composition and feed particle size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».