Implementation of an Effective Strategy for Teaching Nontechnical Skills in the Operating Room
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of debriefing and feedback on intraoperative nontechnical performance as an instructional strategy in surgical training. BACKGROUND: Regulatory authorities for accreditation in North America have included nontechnical skills such as communication and teamwork in the competencies to be acquired by surgical residents before graduation. Concrete recommendations regarding the training and assessment of these competencies, however, are lacking. METHODS: Nonrandomized, single-blinded study using an interrupted time-series design. Eleven senior surgical residents were observed during routine cases in the operating room (OR) at baseline and post-training. The Non-Technical Skills for Surgeons (NOTSS) rating system was used. Observers were trained in NOTSS and blinded to the study purpose. Independent of the blinded observations, a surgeon educator conducted intraoperative observations, which served as the basis for the structured debriefing and feedback intervention. The intervention was administered to participants after a set of (blinded) baseline observations had been completed. Primary outcome was nontechnical performance in the OR as measured by the NOTSS system. Secondary outcome was perceived utility as assessed by a post-training questionnaire. RESULTS: Twelve senior trainees were recruited, 11 completed the study. Average NOTSS scores improved significantly from 3.2 (SD 0.37) at baseline to 3.5 (SD 0.43) post-training [t(10) = -2.55, P = 0.29]. All participants felt the intervention was useful, and the majority thought that debriefing and feedback on nontechnical skills should be integrated in surgical training. CONCLUSIONS: Debriefing and feedback in the OR may represent an effective strategy to ensure development of nontechnical skills in competency-based education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».