MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335520775 · doi:10.1093/ahr/119.1.158

Şener Aktürk. Regimes of Ethnicity and Nationhood in Germany, Russia, and Turkey.

2014· article· en· W2335520775 sur OpenAlexaff
Eli Nathans

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geopolitical and Social Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupCitizenshipImmigrationPolitical scienceDiversity (politics)Cultural diversityEuropean unionMulticulturalismTypologyGender studiesDevelopment economicsGeographySociologyLawAnthropologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this ambitious comparative study of change in state policies regarding ethnic diversity, Şener Aktürk proposes a tripartite typology of ethnic regimes that he describes as “exhaustive and coherent … [and] theoretically applicable to every country in the world” (p. 43). His ideal types permit him to compare the three different states he examines and to chart change over time. Aktürk also develops a common framework to explain the changes he analyzes, although he does not claim universal applicability for this part of his theory. Aktürk distinguishes among monoethnic, antiethnic, and multiethnic regimes. Monoethnic states offer no official support for minority languages, permit no autonomous territories for different ethnic groups, and make no distinctions among different ethnic groups in identification documents. Monoethnic countries also give priority to the dominant ethnic group in rules governing immigration and access to citizenship. Antiethnic states adopt similar policies with respect to the expression of distinctive ethnic characteristics, but generally promote assimilation, while monoethnic states seek to segregate ethnic minorities. Unlike monoethnic states, antiethnic states give no priority to particular ethnic groups in their immigration and naturalization policies. Multiethnic states are in all these respects mirror images of monoethnic states. They encourage linguistic and other forms of cultural diversity, do not give priority to immigrants from particular ethnic groups, and do not discriminate in the granting of citizenship. Monoethnic and antiethnic regimes are both characterized by intolerance of ethnic difference, while multiethnic regimes seek “multiculturalist accommodation of ethnolinguistic and religious-sectarian diversity” (p. 163).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical ReviewMême sujetHistorical Geopolitical and Social DynamicsTravaux en français237 207