MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335524246 · doi:10.1061/40628(268)34

Comparison of HPC Methods for Long-Term Contaminant Modeling

2002· article· en· W2335524246 sur OpenAlexaboutno aff
Mark S. Dortch, Terry K. Gerald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMessage Passing InterfaceSupercomputerGridSpeedupTributaryDomain decomposition methodsParallel computingComputational scienceFortranMessage passingGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model simulations on the order of decades are required to fully evaluate the effects of system alterations on the estuarine/coastal environment since these environments and their components (e.g., bottom sediments, sea grass, nutrient stores, etc.) can have long response times and process memories. High performance computing (HPC) is required to make such simulations feasible. Modern HPC methods can decrease computation time by orders of magnitude, thus, making such long-term calculations feasible and practical. An investigation was conducted to evaluate the performance of various methods and machines for executing a three-dimensional contaminant transport/fate model for surface water where the Hudson River Estuary was used for the test case. Domain decomposition was used with two grid-partitioning methods, METIS and Hilbert Space filling Curve Technique (HSFT). The Message Passing Interface (MPI) was incorporated into model source code to provide the capability to execute multiple sub-domains on different numbers of processor elements (PEs). The code was written to be portable among various machines with varying numbers of PEs. Tests were conducted for the Hudson River contaminant model example for varying levels of grid resolution for both grid-partitioning methods on three machines (Cray T3E, SGI Origin 2000, and IBM SP) with varying numbers of processors (from 1 up to 64 PEs) to evaluate both parallel and scaled speedup. The conclusions of these tests are presented. The methodology was successfully used to conduct the Chesapeake Bay Tributary Refinement Model Study, where 20-year simulations were required on a relatively dense grid, thus, making it feasible to investigate many management scenarios in a timely and practical manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,354

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207