Inspiratory Resistance Improves Postural Tachycardia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective of this study was to determine the effect of inspiratory resistance through an impedance threshold device (ITD) on orthostatic tolerance in patients with postural tachycardia syndrome. We hypothesized that the ITD would result in a greater negative intrathoracic pressure to enhance cardiac venous return, improve stroke volume, and reduce heart rate in these patients. METHODS AND RESULTS: We compared the effect of a sham device (sham, no resistance) versus an ITD (increased inspiratory resistance) in 26 patients with postural tachycardia syndrome in a randomized, single-blind, crossover study. Hemodynamic assessments were performed at baseline while supine and during head-up tilt to 70° for 10 minutes. We did not find differences in baseline hemodynamic parameters between the ITD and the sham devices. After 10 minutes of head-up tilt, the heart rate was lower with the ITD versus sham device (102±4 versus 109±4 beat/min, respectively; P=0.003). The ITD also improved stroke volume compared with the sham device (35±2 versus 26±1 mL; P=0.006). CONCLUSIONS: These findings suggest that increasing negative intrathoracic pressure with ITD breathing improves heart rate control in patients with postural tachycardia syndrome during upright posture. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: clinicaltrials.gov; Unique Identifier: NCT00962728.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».