Notice bibliographique
Résumé
Primary malignant apocrine and eccrine skin neoplasms are rare and their nosology is still evolving. First described in 1997, solid carcinoma is now considered a discrete entity by some, although this remains controversial. Apocrine differentiation was postulated. A single case since then was the first to include immunohistochemistry findings. The authors report an additional case of solid carcinoma, together with its immunohistochemical profile. A 63-year-old man presented with a firm nodule 3 cm in diameter on the posterior scalp. On punch biopsy, the lesion was interpreted as an adnexal neoplasm of indeterminate malignant potential. The subsequently excised tumor was initially interpreted as microcystic adnexal carcinoma with perineural invasion involving the surgical margins. Re-excision yielded clear surgical margins. After review of all the histologic material, a final diagnosis of solid carcinoma was rendered. Histologically, innumerable solid aggregations of neoplastic epithelial cells filled the dermis and extended into the subcutis. The aggregations varied in size and ranged from round or ovoid nests to elongated columns or cords embedded within a fibrotic stroma. The neoplastic cells were round and uniform in size with small nuclei and pale or clear cytoplasm. Tubular structures and mitoses were absent. Solid carcinoma is a rare skin neoplasm. Histologically, it closely resembles and may be indistinguishable from the solid areas of microcystic adnexal carcinoma. Biologically, solid carcinoma, like microcystic adnexal carcinoma, is an indolent but relentless locally destructive neoplasm that must be removed completely. The clinical, histologic, and biologic similarities suggest that solid carcinoma may be a variant of microcystic adnexal carcinoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».