Intracerebral xenotransplantation: recent findings and perspectives for local immunosuppression
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Cell therapy is a promising strategy for tissue repair in the central nervous system. In this perspective, several cell types are being considered, including allogenic neuroblasts, embryonic stem cells and induced pluripotent stem cells. The use of allogenic neuroblasts as cell source is limited by logistics and ethical problems whereas transplantation of the last two cell types is hampered by their propensity to generate tumour. In this context, transplantation of xenogeneic neural cells appears as an attractive approach for effective neuronal replacement in case of neurodegenerative disorders. RECENT FINDINGS: With the emergence of embryonic and induced pluripotent stem cells as potential cell source in regenerative medicine, little attention has been paid to the possibility of transplanting xenogenic neural cells in the central nervous system. However, recent progress to circumvent the host immune response in the brain has raised encouraging perspectives for intracerebral xenotransplantation as restorative strategy. SUMMARY: To date, most of the immunosuppressive strategies designed for long-term survival of intracerebral neural transplants were based on systemic immunosuppression that has detrimental side-effects. The immunological status of the brain and the presence of the blood-brain barrier raise the possibility of local immunosuppression. This article provides an overview of the strategies recently developed to protect intracerebral neural transplants with special focus on local immunosuppression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».