MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335558021 · doi:10.1042/bj20121669

Incretin-stimulated interaction between β-cell Kv1.5 and Kvβ2 channel proteins involves acetylation/deacetylation by CBP/SirT1

2013· article· en· W2335558021 sur OpenAlexafffund
Sujin Kim, Ziliang Ao, Garth L. Warnock, Christopher H.S. McIntosh

Notice bibliographique

RevueBiochemical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAcetylationGene knockdownCell biologyCREBIncretinPhosphorylationProtein subunitBiologyChemistryApoptosisBiochemistryEndocrinologyTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The incretins, GIP (glucose-dependent insulinotropic polypeptide) and GLP-1 (glucagon-like peptide-1) are gastrointestinal hormones conferring a number of beneficial effects on β-cell secretion, survival and proliferation. In a previous study, it was demonstrated that delayed rectifier channel protein Kv2.1 contributes to β-cell apoptosis and that the prosurvival effects of incretins involve Kv2.1 PTMs (post-translational modifications), including phosphorylation and acetylation. Since Kv1.5 overexpression was also shown to stimulate β-cell death, the present study was initiated in order to determine whether incretins modulate Kv1.5α-Kvβ2 interaction via PTM and the mechanisms involved. GIP and GLP-1 reduced apoptosis in INS-1 β-cells (clone 832/13) overexpressing Kv1.5, and RNAi (RNA interference)-mediated knockdown of endogenous Kv1.5 attenuated apoptotic β-cell death. Both GIP and GLP-1 increased phosphorylation and acetylation of Kv1.5 and its Kvβ2 protein subunit, leading to their enhanced interaction. Further studies demonstrated that CBP [CREB (cAMP-response-element-binding protein)-binding protein]/SirT1 mediated acetylation/deacetylation and interaction between Kvβ2 and Kv1.5 in response to GIP or GLP-1. Incretin regulation of β-cell function therefore involves the acetylation of multiple Kvα and Kvβ subunits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,618

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemical JournalMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207