MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335561675 · doi:10.1093/oxfordjournals.rpd.a006148

Investigating the TEPC radiation quality factor response for low energy accelerator based clinical applications

2003· article· en· W2335561675 sur OpenAlexaff
Aslam, W. V. Prestwich, Fiona E. McNeill, A.J. Waker

Notice bibliographique

RevueRadiation Protection Dosimetry · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Therapy and Dosimetry
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVan de Graaff generatorProportional counterEquivalent doseNeutronRadiationPhysicsNeutron sourceEnergy (signal processing)Nuclear physicsQuality (philosophy)Computational physicsMaterials scienceNuclear medicineAtomic physicsOpticsMedicineDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of a tissue equivalent proportional counter (TEPC) filled with propane based tissue equivalent gas simulating a 2 microm diameter tissue sphere has been investigated to estimate the radiation quality factor of the neutron fields used in in vivo neutron activation measurements at the McMaster University 3 MV Van de Graaff accelerator. The counter response to estimate the effective quality factor based on the definitions of Q(L) provided in ICRP 26 and 60 as a function of neutron energy has been examined experimentally using monoenergetic and continuous neutron spectra in the energy range of 35 to 600 keV. In agreement with other studies, the counter failed to provide a flat R(Q) response and showed a sharp drop below 200 keV neutron energy. Development of an algorithm to evaluate the quality factors using measured dose-mean lineal energy, yD, and comparison of the algorithm with other reported algorithms and analytical methods developed for the improvement in TEPC dose equivalent response has been reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiation Protection DosimetryMême sujetRadiation Therapy and DosimetryTravaux en français237 207