Abstract 5092: Variants at 6q21 implicate PRDM1 in the etiology of therapy-induced second malignancies after Hodgkin's lymphoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Survivors of Hodgkin's lymphoma (HL) are at increased risk for second malignant neoplasms (SMNs) induced by exposure to radiation therapy (RT). Although SMNs are a leading cause of death in survivors of HL, it is not possible to identify those patients at greatest risk. We performed a genome-wide association study (GWAS) of 99 HL survivors who developed SMNs and 86 who did not, all of whom were treated for HL with RT. We then tested three SNPs in a replication set of 120 RT-treated HL patients with SMNs and 112 without SMNs. The functional effects of risk-associated variants on gene expression were assessed in lymphoblastoid cell lines before and after exposure to radiation. Two variants at 6q21 between PRDM1 and ATG5 were associated with SMNs in younger but not older HL patients treated with RT [rs4946728: P = 1.26×10-9, and rs1040411: P = 4.68×10-8]; individuals homozygous for the rs4946728 risk allele comprise 50% of the general population and were found to be at an eleven-fold increased risk for SMNs as compared to those homozygous for the protective allele. The risk variants comprise a haplotype that was associated with decreased PRDM1 expression (p=0.03) and protein levels. Furthermore, the risk variants were associated with a marked attenuation in the induction of PRDM1 following radiation exposure (p=0.002). Thus, we identified a new risk locus for SMNs following radiation treatment for HL at 6q21. This locus is associated with both basal and radiation-induced expression of PRDM1. These findings demonstrate a novel gene-exposure interaction associated with radiation-induced carcinogenesis and suggest that patients homozygous for the risk variants may benefit from early cancer screening. Citation Format: {Authors}. {Abstract title} [abstract]. In: Proceedings of the 102nd Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2011 Apr 2-6; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2011;71(8 Suppl):Abstract nr 5092. doi:10.1158/1538-7445.AM2011-5092
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».