Is behavioral sensitization to ethanol associated with contextual conditioning in mice?
Notice bibliographique
Résumé
Behavioral sensitization to drugs of abuse seems to involve learning processes. In mice, ethanol-induced locomotor sensitization is potentiated by repeated pairing of ethanol (EtOH) injections and the testing chamber. The present study aimed to test: (1). the association between the performance in a contextual conditioning task and the development of behavioral sensitization to EtOH in mice; (2). whether EtOH sensitization would be expressed in a different testing environment. Male albino Swiss mice (n=72) were initially submitted to a contextual fear conditioning task. After 2 weeks without manipulation, the animals received daily i.p. injections of 2.2 g/kg EtOH (n=52) or saline (n=20), for 21 days. They were tested weekly for locomotor activity in activity cages. After 1 week of withdrawal, all mice received 2.2 g/kg EtOH and had their locomotor activity recorded in an open-field. According to the locomotor behavior displayed along the 21-day treatment, EtOH-treated mice were classified as sensitized (n=15) or non-sensitized (n=15). When these subgroups and saline-treated mice were compared for the freezing response in the conditioning test, sensitized mice displayed a greater freezing time than non-sensitized mice. When challenged with EtOH in the open-field, none of the EtOH-treated subgroups expressed behavioral sensitization. These results suggest that the development of EtOH sensitization seems to be positively associated with contextual learning, and further confirms that the expression of sensitization is highly dependent on contextual cues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».