MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2335605979 · doi:10.1056/nejme1310554

When It Comes to Trials, Do We Get What We Pay For?

2013· letter· en· W2335605979 sur OpenAlexaff
P.J. Devereaux, Salim Yusuf

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2013
Typeletter
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialGovernment (linguistics)Psychological interventionAlternative medicineHealth careRandomized controlled trialPublic healthClinical PracticeFamily medicineNursingSurgeryPathologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Randomized clinical trials supported by government agencies are critical for advancing knowledge about a large number of interventions (e.g., generic therapies, health system strategies, and surgery) that are relevant to clinical practice and public health. There is a need, however, for timely publication of trial results, to allow health care providers to use the information promptly.In this issue of the Journal, Gordon et al.1 report a thought-provoking study of 244 trials funded by the National Heart, Lung, and Blood Institute. Although data collection for these trials was completed between January 1, 2000, and December 31, 2011, the results of . . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,234
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,673
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,766
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2340,673
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0060,025
Communication savante0,0200,037
Science ouverte0,0090,006
Intégrité de la recherche0,0860,104
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,444
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of Medicine→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→