Can preoperative computed tomography of the chest predict completeness of the major pulmonary fissure at surgery?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: An incomplete major pulmonary fissure can make anatomic lung resection technically more difficult and may increase the risk of complications, such as prolonged postoperative air leak. The objective of this study was to determine if preoperative computed tomography (CT) of the chest could accurately predict the completeness of the major pulmonary fissure observed at the time of surgery. METHODS: From October 2008 to June 2009, patients at a single university institution were enrolled if they underwent surgery for a pulmonary nodule, mass or known cancer. At the time of surgery, completeness of the major pulmonary fissure was graded 1 if pulmonary lobes were entirely separate, 2 if the visceral cleft was complete with an exposed pulmonary artery at the base with some parenchyma fusion, 3 if the visceral cleft was only evident for part of the fissure without a visible pulmonary artery and 4 if the fissure was absent. The preoperative CT scan of each patient was graded by a single, blinded chest radiologist using the same scale. We used the Pearson χ2 test with 2-tailed significance to test the independence of the operative and radiologic grading. RESULTS: In 48% (29 of 61) of patients, the radiologic and operative grading were the same. Of those graded differently, 94% (30 of 32) were within 1 grade. Despite this agreement, we observed no statistically significant correlation between the operative and radiologic grading (p = 0.24). CONCLUSION: The major fissure can often be well-visualized on a preoperative CT scan, but preoperative CT cannot accurately predict the completeness of the major pulmonary fissure discovered at surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».