Longitudinal evolution of compensatory changes in striatal dopamine processing in Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Parkinson's disease is a relentlessly progressive neurodegenerative disease. Breakdown of compensatory mechanisms influencing putaminal dopamine processing could contribute to the progressive motor symptoms. We studied a cohort of 78 subjects (at baseline) with sporadic Parkinson's disease and 35 healthy controls with multi-tracer positron emission tomography scans to investigate the evolution of adaptive mechanisms influencing striatal dopamine processing in Parkinson's disease progression. Presynaptic dopaminergic integrity was assessed with three radioligands: (i) [(11)C](±)dihydrotetrabenazine, to estimate the density of vesicular monoamine transporter type 2; (ii) [(11)C]d-threo-methylphenidate, to label the dopamine transporter; and (iii) 6-[(18)F]fluoro-L-DOPA, to assess the activity of aromatic amino acid decarboxylase and storage of 6-[(18)F]-fluorodopamine in synaptic vesicles. The subjects with Parkinson's disease and the healthy controls underwent positron emission tomography scans at the initial visit and after 4 and 8 years of follow-up. Non-linear multivariate regression analyses with random effects were utilized to model the longitudinal changes in tracer values in the putamen standardized relative to normal controls. We found evidence for possible upregulation of dopamine synthesis and downregulation of dopamine transporter in the more severely affected putamen in the early stage of Parkinson's disease. The standardized 6-[(18)F]fluoro-L-DOPA and [(11)C]d-threo-methylphenidate values tended to approach [(11)C](±)dihydrotetrabenazine values in the putamen in later stages of disease (i.e. for [(11)C](±)dihydrotetrabenazine values <25% of normal), when the rates of decline in the positron emission tomography measurements were similar for all the markers. Our data suggest that compensatory mechanisms decline as Parkinson's disease progresses. This breakdown of compensatory strategies in the putamen could contribute to the progression of motor symptoms in advanced disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».