MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335702324 · doi:10.1158/1538-7445.am2013-4069

Abstract 4069: FGFR2 expression and mutation are rare in papillary renal cell carcinoma.

2013· article· en· W2335702324 sur OpenAlexaff
Ilya Tsimafeyeu, Nigel Wynn, Marat Gordiyev, Alfia Khasanova

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPapillary renal cell carcinomasRenal cell carcinomaImmunohistochemistryMedicineCancer researchFibroblast growth factor receptor 2CancerMutationPathologyInternal medicineReceptorBiologyFibroblast growth factorGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Papillary renal cell carcinoma (pRCC) is the second most common type of renal cell carcinoma (RCC). Fibroblast growth factor receptor (FGFR) 1 signaling has been implicated to play a role in RCC (Tsimafeyeu et al. ASCO meeting 2010). We evaluated expression and mutational activation of FGFR2 as a potential target for therapy of pRCC. Formalin-fixed, paraffin-embedded specimens of removed 71 primary tumors from untreated pRCC patients were evaluated by immunohistochemistry with FGFR2 antibody. FGFR2 mutations were assessed by PCR and direct sequencing, with DNA obtained from 62 paraffin-embedded pRCC samples. Expression of FGFR2 was observed in 8.5% of primary pRCC (6/71). Intensity was 3+ in all cases. 2 of 71 (3%) patients had nuclear FGFR2 expression. FGFR2 S252W mutation was detected at low frequency (1/62, 1.6%) in pRCC (type I). No N549K mutation was detected in pRCC (0/43). FGFR2 expression and mutation are rare across papillary types of RCC. This study was supported by Mr. Sergey Kartashov. Citation Format: Ilya V. Tsimafeyeu, Nigel Wynn, Marat Gordiyev, Alfia Khasanova. FGFR2 expression and mutation are rare in papillary renal cell carcinoma. [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr 4069. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-4069

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207