Quantification of Physical Activity and Sedentary Time in Adults with Cerebral Palsy
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to determine objective and subjective quantification of habitual physical activity (HPA) and sedentary time in ambulatory and nonambulatory adults with cerebral palsy (CP). METHODS: We recruited a clinical sample of adults with CP (N = 42; 21 women; mean (SD) age, 33.5 (12.3) yr; Gross Motor Function Classification System (GMFCS) distribution: level I (n = 5), level II (n = 9), level III (n = 10), level IV (n = 11), and level V (n = 7). Objective measures of HPA and sedentary time were obtained by using ActiGraph GT3X accelerometers at both hip and wrist sites. Three previously established cut-point values distinguishing light physical activity (LPA) and moderate-to-vigorous physical activity (MVPA) were evaluated across GMFCS levels. The concurrent validity of the self-report Physical Activity Recall Assessment for People with Spinal Cord Injury (PARA-SCI) was assessed for LPA and MVPA intensities in GMFCS levels II-V. RESULTS: Participants showed little reluctance to wearing accelerometers; one participant reported discomfort. Nonambulatory adults (GMFCS levels IV-V) differed from ambulatory adults (GMFCS levels I-III) for recorded activity counts (hip and wrist sites), minutes of MVPA with each cut-point value, and breaks from sedentary time (all P < 0.05). For the same measures, adults in GMFCS level III also differed from GMFCS level I (all P < 0.05). The PARA-SCI correlated significantly with accelerometer-derived minutes of MVPA per day (r = 0.396; P = 0.014) and per hour of monitoring time (r = 0.356; P = 0.027). CONCLUSIONS: Our findings support the use of accelerometers to objectively measure HPA and sedentary behavior in adults with CP across the severity spectrum, regardless of cut-point implementation. The PARA-SCI is a valid tool to capture subjectively reported patterns of MVPA in adults with CP who are GMFCS levels II-V.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».