Paediatric psychotropic prescribing practices in Ireland
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study describes the attitudes, knowledge and prescribing of psychotropic medication in children. METHOD: A study-specific questionnaire was mailed to all child psychiatrists, paediatricians and a group of registered general practitioners (GPs) from a selected Child and Adolescent Mental Health Services catchment area. RESULTS: In the 116 respondents who replied (39% response rate), psychotropic medication was generally valued and used by all groups (70.1%). Respondents believed that the majority (61.9%) of their non-medical colleagues would also value/support the use of medication and this endorsement influenced the respondents' prescribing rates. Initiating medication was viewed as the province of child psychiatry (78.6%). Medication is felt to be justified in a wide variety of mental health disorders, their use being reserved for severe presentations, with psychostimulants and selective serotonin reuptake inhibitors being most used. A significant number of GPs (60.9%) and paediatricians (63.4%) were felt to be lacking in competence in psychotropic prescribing, with a general request for more seminars in this area (61.5%) with almost half (45%) of them believing that they would prescribe more often. CONCLUSION: The use of psychotropic medication in children remains a valued and common practice in Ireland. Attitudinal and practice differences across professional groups exist, and although the experience is one of relative safety there was a strong desire for further education leading to a perceived increase in utilisation. The impact of perceived public opinion regarding psychotropic prescribing along with a lack of competence may represent a major barrier to effective prescribing, thus highlighting the importance of ongoing professional development and increased public health initiatives to increase knowledge and understanding in this increasingly important area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».