Switching Between Menthol and Nonmenthol Cigarettes: Findings From the U.S. Cohort of the International Tobacco Control Four Country Survey
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This article examines trends in switching between menthol and nonmenthol cigarettes, smoker characteristics associated with switching, and associations among switching, indicators of nicotine dependence, and quitting activity. METHODS: Participants were 5,932 U.S. adult smokers who were interviewed annually as part of the International Tobacco Control Four Country Survey between 2002 and 2011. Generalized estimating equations (GEEs) were used to examine the prevalence of menthol cigarette use and switching between menthol and nonmenthol cigarettes (among 3,118 smokers who participated in at least 2 consecutive surveys). We also evaluated characteristics associated with menthol cigarette use and associations among switching, indicators of nicotine dependence, and quitting activity using GEEs. RESULTS: Across the entire study period, 27% of smokers smoked menthol cigarettes; prevalence was highest among Blacks (79%), young adults (36%), and females (30%). Prevalence of switching between menthol and nonmenthol cigarettes was low (3% switched to menthol and 8% switched to nonmenthol), and switchers tended to revert back to their previous type. Switching types was not associated with indicators of nicotine dependence or quit attempts. However, those who switched cigarette brands within cigarette types were more likely to attempt to quit smoking. CONCLUSIONS: While overall switching rates were low, the percentage who switched from menthol to nonmenthol was significantly higher than the percentage who switched from nonmenthol to menthol. An asymmetry was seen in patterns of switching such that reverting back to menthol was more common than reverting back to nonmenthol, particularly among Black smokers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».