MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335770517 · doi:10.1021/pr400738a

Dual LC–MS Platform for High-Throughput Proteome Analysis

2013· article· en· W2335770517 sur OpenAlexafffund
Dennis J. Orton, Mark J. Wall, Alan A. Doucette

Notice bibliographique

RevueJournal of Proteome Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChromatographyProteomeThroughputChemistryColumn (typography)Retention timeAnalytical Chemistry (journal)Computer scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a dual-column interface for parallel chromatography to improve throughput during LC-MS experimentation. The system employs a high-voltage switch to operate two capillary column/nanospray emitters fixed at the MS orifice. Sequentially loading one column while operating the second nearly doubles the LC-MS duty cycle. Given the innate run-to-run variation of a nanospray LC-MS (12% RSD peak area; 2% retention time), the intercolumn variability of the platform showed no meaningful difference for proteome analysis, with equal numbers of proteins and peptides identified per column. Applied to GeLC analysis of an E. coli extract, throughput was increased using one of three methods: doubling the number of replicates, increasing the LC gradient length, or sectioning the gel into twice as many fractions. Each method increased the total number of identifications as well as detection throughput (number of peptides/proteins identified per hour). The greatest improvement was achieved by doubling the number of gel slices (10 vs 5). Analysis on the dual column platform provided a 26% increase in peptides identified per hour (24% proteins). This translates into ~50% more total proteins and peptides identified in the experiment using the dual LC-MS platform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Proteome ResearchMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207