Hypersensitivity to Cold Stimuli in Symptomatic Contact Lens Wearers
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To examine the cooling thresholds and the estimated sensation magnitude at stimulus detection in controls and symptomatic and asymptomatic contact lens (CL) wearers, to determine whether detection thresholds depend on the presence of symptoms of dryness and discomfort. METHODS: Forty-nine adapted CL wearers and 15 non-lens wearing controls had room temperature pneumatic thresholds measured using a custom Belmonte esthesiometer, during Visits 1 and 2 (Baseline CL), Visit 3 (2 weeks no CL wear), and Visit 4 (2 weeks after resuming CL wear). CL wearers were subdivided into symptomatic and asymptomatic groups based on comfortable wearing time (CWT) and CLDEQ-8 score (<8 hours CWT and ≥14 CLDEQ-8 stratified the symptom groups). Detection thresholds were estimated using an ascending method of limits and each threshold was the average of the three first-reported flow rates. The magnitude of intensity, coolness, irritation, and pain at detection of the stimulus were estimated using a 1-100 scale (1 very mild, 100 very strong). RESULTS: In all measurement conditions, the symptomatic CL wearers were the most sensitive, the asymptomatic CL wearers were the least sensitive, and the control group was between the two CL wearing groups (group factor p < 0.001, post hoc asymptomatic vs. symptomatic group, all p's < 0.015). Similar patterns were found for the estimated magnitude of intensity and irritation (group effect p = 0.027 and 0.006 for intensity and irritation, respectively) but not for cooling (p > 0.05) at detection threshold. CONCLUSIONS: Symptomatic CL wearers have higher cold detection sensitivity and report greater intensity and irritation sensation at stimulus detection than the asymptomatic wearers. Room temperature pneumatic esthesiometry may help to better understand the process of sensory adaptation to CL wear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle