MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335839765 · doi:10.1097/opx.0000000000000857

Hypersensitivity to Cold Stimuli in Symptomatic Contact Lens Wearers

2016· article· en· W2335839765 sur OpenAlexaff
Ping Situ, Trefford Simpson, Carolyn G. Begley

Notice bibliographique

RevueOptometry and Vision Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Institutes of HealthCooperVision
Mots-clésAsymptomaticMedicineContact lensIrritationDetection thresholdOphthalmologyAnesthesiaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the cooling thresholds and the estimated sensation magnitude at stimulus detection in controls and symptomatic and asymptomatic contact lens (CL) wearers, to determine whether detection thresholds depend on the presence of symptoms of dryness and discomfort. METHODS: Forty-nine adapted CL wearers and 15 non-lens wearing controls had room temperature pneumatic thresholds measured using a custom Belmonte esthesiometer, during Visits 1 and 2 (Baseline CL), Visit 3 (2 weeks no CL wear), and Visit 4 (2 weeks after resuming CL wear). CL wearers were subdivided into symptomatic and asymptomatic groups based on comfortable wearing time (CWT) and CLDEQ-8 score (<8 hours CWT and ≥14 CLDEQ-8 stratified the symptom groups). Detection thresholds were estimated using an ascending method of limits and each threshold was the average of the three first-reported flow rates. The magnitude of intensity, coolness, irritation, and pain at detection of the stimulus were estimated using a 1-100 scale (1 very mild, 100 very strong). RESULTS: In all measurement conditions, the symptomatic CL wearers were the most sensitive, the asymptomatic CL wearers were the least sensitive, and the control group was between the two CL wearing groups (group factor p < 0.001, post hoc asymptomatic vs. symptomatic group, all p's < 0.015). Similar patterns were found for the estimated magnitude of intensity and irritation (group effect p = 0.027 and 0.006 for intensity and irritation, respectively) but not for cooling (p > 0.05) at detection threshold. CONCLUSIONS: Symptomatic CL wearers have higher cold detection sensitivity and report greater intensity and irritation sensation at stimulus detection than the asymptomatic wearers. Room temperature pneumatic esthesiometry may help to better understand the process of sensory adaptation to CL wear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptometry and Vision ScienceMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207