MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335840126 · doi:10.34989/sdp-2016-6

The Role of the International Monetary Fund in the Post-Crisis World

2021· preprint· en· W2335840126 sur OpenAlexaff
Mark Kruger, Robert Lavigne, Julie McKay

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRatificationPolitical scienceHumanitiesLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Monetary Fund (IMF, or the Fund) has undergone a number of significant policy changes and reforms in the wake of the global financial crisis. Most notably, in December 2015, the United States approved long-delayed legislation to increase the representation of developing countries in the Fund’s governance structure. The vital progress on quota shares has finally allowed for a resumption of wider and increasingly critical discussion of the strategic role of the IMF in the post-crisis world. This paper aims to relaunch the debate by assessing the recent reforms and changes, identifying areas where progress is still needed and proposing solutions. Our findings suggest that, while much has been accomplished by the Fund’s management and staff since the global crisis, there is still a pressing need for member countries to push for further reforms if the IMF is to remain a relevant player in the rapidly evolving global economic and financial system. Emerging-market economies remain under-represented at the Fund and continue to perceive the IMF as biased against them, undermining the influence of its advice, despite the increase in their quota share and changes to improve the quality, efficiency and even-handedness of the IMF’s surveillance and lending. In advanced economies, where the Fund has traditionally had little traction on national policies, the institution faces the challenge of managing and communicating its independence in programs involving large shareholders. We propose reforms aimed at improving country representation, granting the IMF real operational independence and enhancing its catalytic role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207