Notice bibliographique
Résumé
While there is a large body of literature on the subject of inclusion from a student’s perspective in terms of program delivery, little has been written about how minoritized parents are included in special education processes. This critical study examines how minoritized parents – those who are at times disadvantaged because of how they are differentiated within society – are included in and/or excluded from special education in the varying circumstances associated with this process. To delve into the parameters and implementation of special education identification, placement, and program delivery, I spoke with four minoritized parents and one minoritized youth engagement worker. Additionally, I examined codified policies and regulations, in order to consider how individuals interpret and shape the enactment of this policy within school cultures. In recording and coding the stories of minoritized parents, I have found that Ontario’s system of identification, placement, and program delivery presently leads minoritized parents to experience varying degrees of inclusion and/or exclusion. These degrees may be influenced by a number of circumstances, including how knowledge, language, positioning, and philosophy are presented. As outlined in this paper, Ontario’s Ministry of Education, along with school boards across the province, may pursue a number of different change avenues, and these paths will inevitably lead to different outcomes. While some paths may lead to conflict resolution and enriched inclusion, others may intensify situations of exclusion. Any sort of policy change that sets out to transform special education identification, placement, and program delivery along an Inclusion/Exclusion, Transparency/Opaqueness continuum would ultimately have to address a variety of complications. While the two general forces of larger social context and policy complications are addressed in the concluding chapter of the paper, the specific manner in which they materialize cannot be predicted with complete accuracy. Rather than articulating a detailed set of instructions to redesign policy, I hope to generate critical reflection and discussion on the matter of transforming Ontario’s special education model. If special education inclusion is to be enriched in Ontario, change is imperative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».