MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2335858790 · doi:10.3747/co.23.3096

A First Look at Relative Survival by Stage for Colorectal and Lung Cancers in Canada

2016· article· en· W2335858790 sur OpenAlexafffundvenueabout
J. Chadder, Ron Dewar, Lorraine Shack, Diane Nishri, Jin Niu, Gina Lockwood

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of CalgaryAlberta Health ServicesCancer Care Nova ScotiaCanadian Partnership Against Cancer
Organismes subventionnairesPartenariat Canadien Contre Le Cancer
Mots-clésRelative survivalMedicineColorectal cancerStage (stratigraphy)Lung cancerRelative riskCancerCancer registryConfidence intervalInternal medicineOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Monitoring and reporting on cancer survival provides a mechanism for understanding the effectiveness of Canada's cancer care system. Although 5-year relative survival for colorectal cancer and lung cancer has been previously reported, only recently has pan-Canadian relative survival by stage been analyzed using comprehensive registry data. This article presents a first look at 2-year relative survival by stage for colorectal and lung cancer across 9 provinces. As expected, 2-year age-standardized relative survival ratios (arsrs) for colorectal cancer and lung cancer were higher when the cancer was diagnosed at an earlier stage. The arsrs for stage i colorectal cancer ranged from 92.2% in Nova Scotia [95% confidence interval (ci): 88.6% to 95.1%] to 98.4% in British Columbia (95% ci: 96.2% to 99.3%); for stage iv, they ranged from 24.3% in Prince Edward Island (95% ci: 15.2% to 34.4%) to 38.8% in New Brunswick (95% ci: 33.3% to 44.2%). The arsrs for stage i lung cancer ranged from 66.5% in Prince Edward Island (95% ci: 54.5% to 76.5%) to 84.8% in Ontario (95% ci: 83.5% to 86.0%). By contrast, arsrs for stage iv lung cancer ranged from 7.6% in Manitoba (95% ci: 5.8% to 9.7%) to 13.2% in British Columbia (95% ci: 11.8% to 14.6%). The available stage data are too recent to allow for meaningful comparisons between provinces, but over time, analyzing relative survival by stage can provide further insight into the known differences in 5-year relative survival. As the data mature, they will enable an assessment of the extent to which interprovincial differences in relative survival are influenced by differences in stage distribution or treatment effectiveness (or both), permitting targeted measures to improve population health outcomes to be implemented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→