MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335900209 · doi:10.1080/0145935x.2015.1092828

Child Sexual Abuse Images Online: Confronting the Problem

2015· article· en· W2335900209 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Martin, Andrea Slane

Notice bibliographique

RevueChild & Youth Services · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensOntario Tech UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChild sexual abuseSexual abuseChild abuseLaw enforcementChild protectionChild pornographySocial mediaDomestic violencePsychologyPublic relationsSociologyCriminologyPoison controlPolitical scienceMedicineSuicide preventionThe InternetLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This Special Issue stems from the international symposium, “Child Sexual Abuse Images Online: Confronting the Problem—Research, Policy, Practice,” which was held at Ryerson University in June 2014 with funding from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC). The collection of papers in the Issue focus on child sexual abuse images online from the perspectives of children's mental health, child protection, and law enforcement. The symposium brought together local and international academics, policymakers, child advocates, practitioners, law enforcement officers, child welfare workers, and other key stakeholders who assume various roles and responsibilities in responding to child sexual abuse. Over two days we shared knowledge, experiences, and insights related to the role of technology in child sexual abuse; specifically the implications of child sexual abuse images online. Through presentations, panel discussions, and round-table working group discussions, participants examined and shared current knowledge about child sexual abuse images online, identified key priorities, and determined critical strategies and vital next steps. The five articles in this Special Issue represent those cross-sectoral contributions. We thank the Editors of Child & Youth Services, Dr. Kiaras Gharabaghi and Dr. Ben Anderson-Nathe, for inviting us to develop a Special Issue for this journal based on the presentations made at the 2014 CSAIO Symposium. We also thank our external reviewers through whom all articles in this Issue were subjected to a rigorous blind peer review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild & Youth ServicesMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207