Clinical observation of Diacerein and sodium hyaluronate via interarticular injection on knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Objective It is to approach observe the difference of efficacy between Diacerein and sodium hyaluronate via interarticular injection on knee osteoarthritis.Methods 120 patients with knee osteoarthritis were selected,which were divided into Diacerein group and sodium hyaluronate group randomize.The mean WOMAC Index(the western Ontario and mcmaster universities pain index) and the average severity of OA index were used to assess the clinical symptom before and after treatment in both groups.The MRI exam of knees was used in the evaluation of the function and structure changes of knees.The statistic analysis was done.Results The changes of the mean WOMAC score and mean OA severity score of the sodium hyaluronate group were markedly improved than Diacerein group after 3 and 6 months treatment(P0.01).The scores were continuity decrease between 6 and 12 months therapy in both groups,but the sodium hyaluronate group was more notable,there were statistic difference between two groups(P0.05).There were also statistic differences before and after treatment in both groups(P0.01);the abrasion of cartilage was decreased in both groups after 6 months therapy(P0.01),but there was no statistic differences between two groups(P0.05)Conclusion Both of Diacerein and sodium hyaluronate are efficiency on knee osteoarthritis via interarticular injection.The sodium hyaluronate is more improve then Diacerein in clinical symptom,while there is no difference on long term curative effect for cartilage abrasion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».