MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335939132 · doi:10.1139/cjz-2016-0041

Distribution of natal dispersal distances and the genetic structure of Spruce Grouse (<i>Falcipennis</i> <i>canadensis</i>) populations

2016· article· en· W2335939132 sur OpenAlexvenueaboutno aff
George F. Barrowclough, Michael A. Schroeder

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiological dispersalBiologyGrouseEcologyPopulationGenetic structureBroodHabitatGenetic variationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natal dispersal distances are difficult to measure, yet important for estimating the genetic structure and demographic connectedness of natural populations. Here we provide estimates of the distributions of male and female natal dispersal distances from a long-term study of Spruce Grouse (Falcipennis canadensis (L., 1758)) in southwestern Alberta, Canada, based on individuals marked as brood chicks and re-observed as adults during subsequent breeding seasons. The mean distance dispersed by females (2.33 km) was twice that of males (1.13 km), and both dispersal distributions were leptokurtic. Given estimates of population density and survivorship, we estimated the genetic effective neighborhood size of this population as approximately 541 individuals. We computed equivalent estimates for two additional long-term studies of this species, based on data available in the literature; mean natal dispersal distances, averaged across sexes, ranged from 1.73 to 2.73 km for the three populations; effective deme sizes ranged from 541 to 890. Consequently, three widespread populations of Spruce Grouse yielded roughly similar estimates of demographic and genetic structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207