Marginal healing using Polyetheretherketone as healing abutments: an experimental study in dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the marginal soft and hard tissue healing at titanium and Polyetheretherketone (PEEK) healing implant abutments over a 4-month period. MATERIAL AND METHODS: In six Labrador dogs, all mandibular premolars and first molars were extracted. After 4 months of healing, flaps were elevated, and two implants were installed at each side of the mandible, one in the premolar and the other in the molar regions. Four different types of healing abutments were positioned on the top of each implant: (i) titanium (Ti); (ii) PEEK material bonded to a base made of titanium (Ti-P), randomly positioned in the premolar region; (iii) PEEK, pristine (P); and (iv) PEEK, roughened (P-R), randomly positioned in the molar region. The flaps were sutured to allow a non-submerged healing, and after 4 months, the animals were sacrificed and ground sections obtained for histological evaluation. RESULTS: A higher resorption of the buccal bone crest was observed at the PEEK bonded to a base made of titanium abutments (1.0 ± 0.3 mm) compared to those made of titanium (0.3 ± 0.4 mm). However, similar dimensions of the peri-implant mucosa and similar locations of the soft tissues in relation to the implant shoulder were observed. No statistically significant differences were seen in the outcomes when the pristine PEEK was compared with the roughened PEEK abutments. The mean apical extension of the junctional epithelium did not exceed the implant shoulder at any of the abutment types used. CONCLUSIONS: The coronal level of the hard and soft tissues allows the conclusion that the use of PEEK as healing abutments may be indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».