MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335958828 · doi:10.1093/ofid/ofv131.66

Evaluating the Effectiveness of an Antimicrobial Stewardship Intervention on Reducing the Incidence Rate of Healthcare-Associated Clostridium difficile Infection

2015· article· en· W2335958828 sur OpenAlexaffabout
Giulio Didiodato, Leslie McArthur

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClostridium difficileAntimicrobial stewardshipIncidence (geometry)Emergency medicineInternal medicineAntibioticsAntibiotic resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The incidence rate of healthcare-associated Clostridium difficile infection (HA-CDI) is estimated at 1 in 100 patients. Antibiotic exposure is the most consistently reported risk factor. Strategies to reduce HA-CDI have focused on reducing antibiotic utilization. Prospective audit and feedback (PAF) is a commonly used antimicrobial stewardship intervention (ASi). The impact of this ASi on HA-CDI is equivocal. This study examines the impact of a PAF ASi on the incidence of HA-CDI. Methods. Single-site, 339 bed community-hospital in Ontario, Canada. Primary outcome is HA-CDI incidence rate. Daily PAF ASi is the exposure variable. PAF ASi is implemented across wards in a non-randomized stepped wedge design starting in July 2013. Criteria for ASi; any intravenous antibiotic use for ≥48 hours, or any fluoroquinolone or cephalosporin use for ≥48 hours. HA-CDI cases and model covariates aggregated by ward and month. Pooled statistical analyses done using generalized linear models with log link function. Potential clustering by ward and serial correlation of HA-CDI accounted for in final model. Other covariates tested for inclusion in final model were derived from previously published risk factors. Final pooled model was compared with random coefficient model (RCM). Goodness-of-fit (GOF) assessed using deviance statistics. Results. N = 430 observations with ASi implemented in 64 periods. The final model included; ASi, days of antibiotic therapy (DOT), previous month's CDI cases (LCDI), current month's community-associated-CDI cases (CA-CDI), length of stay (LOS) and days of hospitalization due to age over 65 years (Age), and interaction terms between ASi-DOT, LOS-Age and ASi-LCDI. ASi incidence rate ratio (IRR) is 0.42 (95% CI, 0.19–0.92). ASi-DOT interaction IRR was not significant. LCDI IRR was 1.20 (95% CI, 1.07–1.35) and CA-CDI IRR was 1.26 (95% CI, 1.12–1.42). Pooled model was equivalent to RCM and provided excellent GOF. Conclusion. Daily PAF ASi resulted in a significant reduction in HA-CDI; however, this effect was not mediated by an overall reduction in antibiotic utilization. In addition, the importance of CDI environmental pressure was demonstrated through the significant impact of both CA-CDI and LCDI on subsequent HA-CDI incidence rates. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207