MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2335962157 · doi:10.1093/ofid/ofv133.979

Impact of an Antimicrobial Stewardship Program on Surgical Antibiotic Prophylaxis Conformity According to 2013 ASHP/IDSA Guidelines

2015· article· en· W2335962157 sur OpenAlexaff
Audrey-Anne Longpré, Pierre-Olivier Monast, Rodolphe Kénol-Maurrasse, Silva Vujanovic, Daniel J. G. Thirion, Sylvie Carle, Chantal Guévremont, Charles Frenette

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntimicrobial stewardshipConformityAntibiotic prophylaxisAntibiotic StewardshipAntimicrobialAntibioticsIntensive care medicineFamily medicineAntibiotic resistanceMicrobiologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Surgical site infections (SSI) represent a significant complication of surgery by increasing costs, length of stay, and mortality. Although surgical antimicrobial prophylaxis (SAP) decreases SSI, adherence to guidelines is often variable. We assessed the effect of persuasive interventions, delivered by an antimicrobial stewardship program (ASP), on SAP global conformity improvement according to clinical guidelines. Methods. A multicenter, quasi-experimental study was performed, assessing global SAP conformity pre- and post- persuasive interventions delivered by ASP for nine different surgical services (general surgery, thoracic, cardiac, vascular, hepatobiliary/graft, orthopedic, obstetrics and gynecology, urology, and neurology). Pre- and post-intervention data were collected retrospectively using patients' files from April 2012 to March 2013 and from March 2014 to June 2014, respectively, to assess the effect of persuasive interventions delivered by ASP on SAP global conformity score based on choice of agent, dose, timing and prophylaxis duration, and to verify whether conformity varies between surgical services and aforementioned SAP criteria. Results. 1585 audited surgeries were included in the primary analysis. The global conformity score pre-intervention was 62.4% and increased to 77.6% post-intervention (p < 0.001). This difference remained statistically significant with sub-analysis per criterion, except for timing and readministration. A statistically significant difference was also observed in global conformity for all surgical services except urology, vascular, and obstetrics and gynecology. In the multivariate analysis, improvement in SAP conformity remained similar, accounting for potential confounders—notably sex, type of surgery (elective or urgent), the American Society of Anesthesiologists (ASA) score, duration of surgery, surgical service, methicillin-resistant Staphylococcus aureus, and allergy. Conclusion. For surgical antimicrobial prophylaxis, changes in practice occur best through an antimicrobial stewardship program. Persuasive interventions delivered through an antimicrobial stewardship to the surgical team, including a collaborative publication of internal guidelines, improves surgical antimicrobial prophylaxis prescription. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,520
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207